Mikor érdemes MI-funkciókat hozzáadni az alkalmazásához – és mikor jobb kihagyni

Ma minden termékgazdára csendes nyomás nehezedik, hogy bármit is épít, csavarjon rá egy kis MI-t. A befektetők rákérdeznek. A versenytársak a címsorukba teszik. Egy igazgatósági tag továbbít egy cikket. És így egy tökéletesen jó alkalmazáson kihajt egy apró csillámikon és egy csevegődoboz, amelyet senki sem kért, és szinte senki sem használ. A funkció kikerül, a sajtóközlemény megjelenik, fél évvel később pedig a használati grafikonok laposak. A kérdés sosem az volt, hogy <em>hozzá tudja-e</em> adni az MI-t. Hanem hogy hozzá kellene-e.

Abból élek, hogy kis- és középvállalkozásoknak építek szoftvert és MI-funkciókat, ami azt jelenti, hogy anyagi érdekem azt mondani, hogy mindenhez adjon MI-t. Az ellenkezőjét fogom tenni. A legértékesebb, amit nyújthatok, egy módszer arra, hogy – még a költségvetés elköltése előtt – felismerje, vajon egy MI-funkció csendben elviszi-e a maga terhét, vagy csendben elrohad. Mert a kudarc itt nem drámai. Az MI-funkciók ritkán robbannak fel. Csak ott ülnek, használatlanul és szeretetlenül, minden API-hívásnál pénzbe kerülnek, és egy kis hitelességbe minden alkalommal, amikor egy felhasználó megbökdösi, majd továbbáll.

Ez az útmutató az a keret, amelyet valóban használok azokban a beszélgetésekben. Nincsenek divatszavak, nincsenek divatos modellnevek, nincs olyan tettetés, hogy egy nyelvi modell a válasz egy kérdésre, amelyet még fel sem tett. Csak egy gyakorlatias módszer annak eldöntésére, mi való az alkalmazásába, mi való egyszerű kódba, és mi való a kukába.

Miért buknak meg csendben a legtöbb ráaggatott MI-funkciók

Amikor egy MI-funkció megbukik egy kis termékben, szinte sosem azért bukik meg, mert a modell nem volt elég okos. Azért bukik meg, mert a funkciót rossz okból választották. Valaki birtokolni akarta az MI-t, ahelyett hogy megoldani akart volna egy konkrét, fájdalmas dolgot, amelyhez történetesen MI kellett. A technológia volt a cél, a felhasználó problémája pedig utólagos gondolat. A felhasználók ezt azonnal megérzik.

A második gyakori kudarc finomabb: a funkció valódi problémát old meg, de olyat, amelyet az egyszerű kód olcsóbban és megbízhatóbban oldott volna meg. Egy „MI-alapú” feliratú gomb, amely csak dátum szerint rendez egy listát, teher, nem funkció. Valami determinisztikusat vett, lassabbá, drágábbá és időnként hibássá tette, majd reklámozta ezt a visszalépést. Ezt is észreveszik a felhasználók.

A harmadik kudarc a bizalom. Az MI-funkciók valószínűségiek – legtöbbször igazuk van, néha pedig magabiztosan tévednek. Ha egy ilyet beépít egy folyamatba, ahol a rossz válasz drága, és a felhasználónak nincs módja elkapni, akkor nem funkciót adott hozzá, hanem aknát fektetett le. A jó hír, hogy mindhárom kudarcmód kiszámítható, ami azt jelenti, hogy elkerülhető. Csak a megfelelő kérdéseket kell feltennie a kezdés előtt, nem a kiadás után.

Az őszinte teszt: ez valóban MI-feladat?

Íme a leghasznosabb szűrő, amelyet ismerek. Minden funkciónál, amelyet kísértésbe esik „okossá” tenni, kérdezze meg: ez a feladat rögzített szabályokat követ, vagy zűrös, emberi bemenet megértését igényli? Ha a feladat szabályokat követ – rendezz e szerint, számítsd ki amazt, küldj emlékeztetőt két órával korábban –, akkor egyszerű kódra van szüksége. Olcsóbb, gyorsabb, teljesen kiszámítható, és sosem hallucinál. MI-nek nevezni csak drága marketing.

Az MI ott szolgálja meg a helyét, ahol a bemenet valóban zűrös és emberformájú: szabad szöveg, amelyet a szabályok nem tudnak előre látni, képek, beszéd, dokumentumok száz különböző elrendezésben, nyelv, amelyet meg kell érteni, nem csak illeszteni. Ezek azok a dolgok, amelyeket korábban egyáltalán nem lehetett automatizálni. Ha a funkciója ott él, az MI nem trükk – ez az egyetlen gyakorlatias módja a felépítésének. A tudás abban rejlik, hogy a két kategóriát őszintén megkülönböztesse, főleg amikor nyomás van mindent MI-nek nevezni.

Hová való valóban az MI egy alkalmazásban

Legyünk konkrétak. Évek óta építve ezeket, egy rövid mintalista folyamatosan bizonyítja az értékét – nem mert divatosak, hanem mert az alapfeladat valóban a strukturálatlan bemenet megértéséről szól. Ezek azok a funkciók, amelyekhez a felhasználók valóban visszatérnek.

• Szabad szöveg strukturált adattá alakítása – egy terjengős ügyfél-e-mail elolvasása és a rendelés, a cím, a határidő kinyerése.
• Egy első változat megfogalmazása – egy válasz, egy összefoglaló, egy leírás –, amelyet aztán egy ember szerkeszt, ahelyett hogy az MI felügyelet nélkül elküldené.
• Keresés, amely a jelentést érti, nem csak a kulcsszavakat, hogy a felhasználók akkor is megtalálják a megfelelő dokumentumot, ha másként fogalmazzák, mint ahogy ön iktatta.
• A beérkező elemek áradatának – ügyfélszolgálati jegyek, e-mailek, feltöltések – osztályozása vagy irányítása, hogy a megfelelő dolog a megfelelő helyre kerüljön.
• Információ kinyerése dokumentumokból és képekből: számlák, blokkok, űrlapok, terepi fényképek.
• Beszélgetős segítség a saját adatai felett, ahol a felhasználó egyszerű kérdést tesz fel, és a tartalmában gyökerező választ kap.

Vegye észre a mintát. Ezek mindegyikében a bemenet kiszámíthatatlan és emberi, és egy kis hibázás elviselhető, mert ember van a hurokban, vagy a hiba költsége alacsony. Ez a kombináció – zűrös bemenet, megbocsátó tét – egy MI-funkció természetes otthona. Amikor olyan feladatot talál, amely mindkét félre illik, valószínűleg olyan funkciót talált, amelyet érdemes felépíteni.

Hol jobb békén hagyni az MI-t

Ugyanilyen fontos tudni, hová ne nyúljon az MI-hez, mert a rossz elhelyezés nemcsak pénzt pazarol – aktívan erodálja a bizalmat, amelyet a terméke kiérdemelt. Egyes feladatok csábítónak tűnnek, és csapdának bizonyulnak.

Van egy csendesebb költség is. Minden MI-funkció olyasmi, amelyet mostantól figyelnie, értékelnie és minden egyes hívásnál fizetnie kell. Három MI-funkció, amelyben a felhasználói megbíznak, többet ér tíznél, amely időnként kínos helyzetbe hozza. Egy modell, amely rossz pillanatban téved egy ügyfél előtt, egy év gondosan felépített hitelességét semmisítheti meg. A visszafogottság itt nem félénkség – terméki érzék.

Gyors térkép: építsd meg, hagyd ki, vagy csináld később

Hogy ez kevésbé legyen elvont, íme, ahogy néhány gyakori „adjunk hozzá MI-t” ötlet általában alakul, ha átfuttatja a fenti teszten. Tekintse értelmes alapbeállításnak, amellyel vitatkozhat, nem szentírásnak.

A táblázat alakja maga a tanulság. Az igenek ott csoportosulnak, ahol a bemenet zűrös és a tét megbocsátó. A nemek ott csoportosulnak, ahol a feladat valójában szabályalapú, vagy ahol a rossz válasz fáj, és senki sem ellenőrzi. Ha az ötletét őszintén el tudja helyezni azon a rácson, a döntés nagy részét már meghozta.

Időzítés: még egy jó MI-funkció is hozzáadható túl korán

Néha a funkció valóban illik, és a válasz mégis még nem. Az MI-funkcióknak van egy alattomos előfeltételük, amelyet az alapítók alábecsülnek: csak annyira jók, mint az adat és a munkafolyamat, amelyen ülnek. Egy szemantikus keresés a dokumentumai felett csodálatos – ha a dokumentumai valóban rendezettek. Egy segéd, amely a termékéről válaszol kérdésekre, zseniális – ha a termék tartalma nem ellentmondásos zűrzavar. Az MI felerősít mindent, amire épül, beleértve a káoszt is.

Tehát mielőtt hozzáadja az okos réteget, győződjön meg róla, hogy az alatta lévő unalmas réteg szilárd. Ha az alaptermék még a lábát keresi, mérnöki időt önteni egy MI-funkcióba általában annyi, mint rossz számláról kölcsönözni. A nem hivalkodó igazság az, hogy a legjobb idő MI-t hozzáadni gyakran azután van, hogy az alapokat letette – amikor valódi felhasználói, valódi adatai és egy egyértelmű, ismétlődő fájdalma van, amelyet az MI egyedülállóan képes megszüntetni.

Hogyan adjon hozzá MI-funkciót megbánás nélkül

Tegyük fel, hogy talált egy funkciót, amely átmegy a teszten: zűrös bemenet, megbocsátó tét, szilárd alap alatta, valódi fájdalom megszüntetésre. Jó. Most jön a rész, ahol a csapatok vagy valami tartósat építenek, vagy valamit, amit jövőre csendben kitépnek. Tekintse gondos kísérletnek, nem indításnak.

1. 1
   Írja le a feladatot egy mondatban

   „A segéd elolvas egy beérkező e-mailt, és kitölti a rendelési űrlapot, amelyet egy ember megerősít.” Ha nem tudja megírni ezt a mondatot, a funkció nincs kész – még mindig a technológiába szerelmes, nem a feladatba.
2. 2
   Eleinte tartson embert a hurokban

   Hagyja, hogy az MI fogalmazzon, javasoljon vagy előtöltsön – és hagyja, hogy egy ember jóváhagyja. Megtudja, hol megbízható és hol nem, mielőtt valaha is rábízná, hogy egyedül cselekedjen, ha egyáltalán.
3. 3
   Döntse el, mi történik, ha téved

   A valószínűségi funkcióknak elegáns kudarcra van szükségük. Hogyan veszi észre a felhasználó? Hogyan javítja? Egy MI-funkció látható „visszavonás” vagy „ez nem jó” útvonal nélkül olyan funkció, amelyben éles üzemben nem bízhat.
4. 4
   A használatot mérje, ne az újdonságot

   Kövesse, hogy az emberek az első hét után valóban használják-e, és megspórolja-e az ígért időt. Egy funkció, amely az indításkor felszökik, majd ellaposodik, mond önnek valamit. Figyeljen oda.
5. 5
   Legyen hajlandó eltávolítani

   Ha a számok azt mondják, nem szolgálja meg a helyét, vágja ki. Egy kisebb termék, amely néhány dolgot megbízhatóan csinál, legyőz egy felfújtat, amely tele van MI-funkciókkal, amelyekhez senki sem nyúl.

A mind az öt lépésen átfutó fonal a tévedéssel kapcsolatos alázat. Az egyszerű kód vagy működik, vagy van benne egy hiba, amelyet kijavít. Az MI legtöbbször igazat mond, néha téved, örökre – ez a természete, nem hiba, amelyet folttal eltüntethet. Tervezze a funkciót e valóság köré, és értékké válik. Tegyen úgy, mintha az MI mindig igazat mondana, és felépítette azt az aknát, amelyről korábban beszéltünk.

A tágabb kép: az MI eszköz, nem stratégia

Lépjen elég messzire hátra, és az egész kérdés egyszerűbb lesz. Az MI egy eszköz, ahogy egy adatbázis vagy egy keresősáv is eszköz. Nem azért épít terméket, hogy adatbázisa legyen; az adatbázist ott használja, ahol jobbá teszi a terméket. Ugyanaz a visszafogottság itt is jól szolgálja. Azok a cégek, amelyek valódi értéket nyernek az MI-ből, nem azok, amelyek a legtöbbet adták hozzá – hanem azok, amelyek pontosan azon a néhány helyen adták hozzá, ahol valódi súrlódást szüntet meg, és mindenhol máshol ellenálltak.

Ez a visszafogottság mellesleg az is, ami az ön által valóban hozzáadott MI-t lenyűgözővé teszi. Amikor minden képernyőn van egy félkész segéd, egyik sem tűnik különlegesnek. Amikor egyetlen funkció csendben elolvassa egy ügyfél e-mailjét, és minden alkalommal tíz percet spórol a csapatának, az emberek megjegyzik. Kevesebb, élesebb, valóban hasznos – ez az MI azon változata, amelyet érdemes felépíteni, és ez az a változat, amelyért a felhasználói valóban hálásak lesznek.

Gyakori kérdések